Конституционный суд отказался рассматривать жалобу бывшего депутата Госдумы Юрия Напсо, лишённого мандата за систематические прогулы. Напсо утверждал, что отсутствовал по уважительной причине — на лечении, и поэтому не должен был потерять полномочия.
Экс‑депутата от ЛДПР лишили мандата после пропуска 172 заседаний парламента. Напсо просил проверить конституционность нормы закона «О статусе сенатора и статусе депутата Госдумы», которая позволяет досрочно прекращать полномочия депутата при неисполнении обязанностей более 30 дней; по его версии, норма применяется без учёта уважительных причин отсутствия, включая болезнь и согласованные отпуска.
Судебная инстанция напомнила, что депутат обязан лично участвовать в заседаниях парламента и поддерживать связь с избирателями, после чего отказалась принимать жалобу к рассмотрению.
Детали дела
Напсо лишили мандата в апреле 2025 года. Тогда в Госдуме заявляли, что он отсутствовал около двух лет, при этом более 200 дней — без уважительных причин. Сам экс‑депутат настаивал, что часть времени находился на больничном или в согласованном отпуске.
Параллельно в отношении Напсо продолжаются уголовные расследования. В феврале 2026 года Следственный комитет повторно возбудил против него уголовное дело по факту изнасилования бывшей помощницы. По версии следствия, жалоба поступила весной 2023 года, после чего депутат уехал из страны и с тех пор не возвращался.
Первоначально расследование было прекращено из‑за процессуальных нарушений: к моменту первоначального расследования Напсо уже состоял в участковой избирательной комиссии в Ростове‑на‑Дону, и для возбуждения дела требовалась иная процедура. После прекращения его полномочий в УИК дело возбудили вновь. Сам Напсо обвинения отвергает, утверждая, что отношения с бывшей помощницей были романтическими, а конфликт связан с деньгами.
В 2024 году суд в Сочи по иску Генпрокуратуры обратил в доход государства имущество, связанное с Напсо и аффилированными лицами, общей стоимостью более миллиарда рублей. По версии надзорного органа, бывший депутат незаконно занимался предпринимательской деятельностью и скрывал активы через окружение.
