638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема, которую не решает переход на электронное голосование.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования и назначения администратора. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли пункты 7–9.
Я опубликовала особое мнение в чате жильцов и направила его управляющей организации. Собрание отменили.
Дело не только в «технической» части. Администратор действует по доверенности собственников и фактически распоряжается их голосами: может формировать повестку и подсчитывать голоса по своему усмотрению.
Самое опасное — отсутствие ограничений: срок полномочий администратора, перечня действий, обязанности отчитываться, порядок досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Администратор, подконтрольный управляющей организации, может говорить: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно.
Отдельно про надзор. Когда обратилась в Госкомитет по жилищному надзору, ответ был таков: соблюдение требований к созыву, проведению и оформлению результатов общих собраний не входит в предмет надзора, а признание решения — компетенция суда. По документам они могут проверить размещение протокола в ГИС ЖКХ — и всё.
Получается парадокс: 638 жалоб на фальсификацию — а надзор говорит, что это не его дело.
Зачем предлагать новые платформы и дорабатывать что‑то, если существующий надзор не работает? Пусть сначала заработает то, что есть, и объяснит, почему при таком объёме жалоб люди вынуждены обращаться в суд.
