Верховный суд 4 июня признал соответствующим закону действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск, утверждавший, что система не позволяет независимо проверить результаты, суд отклонил.
Суть иска
Иск подал инженер, который указал, что наблюдатели и участковые комиссии не видят, как формируются итоги ДЭГ, а получают лишь поток зашифрованных символов, из‑за чего контроль сводится к формальности. В качестве примера приводились данные по выборам сентября 2023 года: по указанным наблюдениям часть опубликованных отчётов была изменена после завершения голосования, в ряде протоколов число электронных бюллетеней существенно выросло, и наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями, но разными данными.
Позиция ЦИК и прокуратуры
В Центризбиркоме отметили, что система защищена и изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия и прокуратура посчитали порядок ДЭГ законным и указали, что электронное дистанционное голосование имеет свою специфику и не всегда поддаётся проверке «привычными требованиями».
Мнение эксперта
Электоральный юрист отмечает, что при таких спорах суд проверяет только соответствие правил закону, а в самом законе о электронном голосовании прописано мало деталей. По этой причине регулирование фактически поручено Центризбиркомy и подзаконным актам, и многие практические претензии к работе системы выходят за рамки компетенции Верховного суда.
Кто подал иск
Иск подал инженер и один из разработчиков комплексов обработки избирательных бюллетеней. Он участвовал в создании систем автоматизации выборов и намерен оспаривать решение Верховного суда, добиваясь также проверки норм о ДЭГ в Конституционном суде.
