Пленум Верховного Суда в своём новом постановлении признал возможным использование технологий искусственного интеллекта при представлении сведений и доказательств в гражданских делах. При этом акцент сделан на обязанности участников процесса информировать суд о применении ИИ.
Что говорится в постановлении
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что требование раскрывать использование ИИ в материалах, представленных сторонами, логично — суду важно знать происхождение информации. Вместе с тем он указал на потенциальную асимметрию, если суд сам будет применять ИИ при подготовке актов, но не обязан будет об этом уведомлять стороны.
«Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и обоюдную маркировку».
Прецедент из Краснодарского края
Горишний приводит пример дела, связаного с приговором по делу о получении взятки в Ейском суде Краснодарского края. Лингвист, привлечённый защитой, усмотрел признаки машинной генерации текста, однако краевой суд признал допустимым подготовку приговора с помощью ИИ, указав, что текст изложен ясно; это решение было оставлено в силе кассацией.
